Dopis Šrámkovi
Naděžda Stejskalová
13.1.2017
Dopis Šrámkovi od ing. Jiřího Pergla. Ještě se hýbou moje boty, neb jsem přišel před chvíli z radnice, kde jsem provázel skupinu důchodců ze senior klubu Trangasu. Požádal mne o to Dr. Šprunk (mimochodem má na vizitce mgr. tedy magistr). Neb po odchodu z hradu byl dva roky v Trangastu zaměstnán. Slíbil jsem mu to už dávno, jinak bych byl odřekl, protože jsem řádně nachcípan. To je také důvod proč se neobjevuji – neodpustil bych si Vás nakazit. Využívám služeb Vladimíra Kukačky, který je mladší a kromě toho není jasné, jestli jsem to nechytil právě od něho.
V neděli jsme byli na vycházce u kapliček nad Duchcovskou drahou. Z jistil jsem že v pořadí osmnáctá spadla a je v rozvalinách dosud na místě. Po sedmnácté, která podle Vás poražena větrem spadla v roce 1972 už není ani stopy. Poslední je už na katastru červenoújezdském. Předpolední je doslova poddolována liščími norami, podle soudu odborníků dosud obydlenými. Stojí v širém poli, či lépe v družstevním lánu, takže si dovedete představit, kde všude jsme měli rodnou hroudu! Měla to být pochozí kontrola stavu, neb jsme zamýšleli podat návrh na udělení grantu z nadace Občanského fora, pro ohrožené památky. Nesl jsem podle mého soudu obšírnou dokumentaci na adresu nadace, ale, ouha! Bylo to den před termínem a oni k tomu požadují tolik podrobností, že je snad zajímá i jméno babičky zednika, který kapličku stavěl. Takže jsem odešel s dlouhým nosem. Shodou okolností ten mládenec z Unhoště, co za mnou chodí, mi oznámil nástupce ing. architekta Rykla , jmenuje se Šubrt, ( víc o něm nevím) mluvil o záměru památkářů s kapličkami něco podniknout, ale potřebuje vědět, na koho pozemku kaplička stojí, protože ten má smůlu, že mu kaplička patří. Jsem toho názoru, že kaplička stála na cestě, tedy na veřejném statku. Oni jsou spory, komu veřejný statek patří, jedni říkají, že je obecní, druzí, že státní.
Jsem toho mínění, že platí varianta první, protože ještě v sedmdesátých létech se cesta a jejich parcelní čísla vykazovaly v obecní inventuře. Je – li pravda co říká ing. Šanovec, že to změnil silniční zákon, je to sprosťárna a odírání obcí, ale my máme rybí krev a kde je duch sedláků bojujících o Skalku! V každém případě nejsou kapličky soukromným majetkem. Ještě k tomu veřejnému statku: Věřil byste tomu, že do družstevních širých lánů bylo zahrnuto skoro 20 hektarů polních cest! Namítka, že to není produktivní půda je liché – zorány jsou plnohodnotnou plodnou půdou. Nemohu dokopat nikoho z obce, aby požádal o náhradu na kterou má obec plné právo a tolik by potřebovali pozemky na výměnu, například v údolí Litovického potoka pro jeho revitalizaci a sadovou úpravu. Pronásleduje mně Květa Svobodová, že tam má pozemek i se sestrou Růženou Peškovou..
Vracím se k tomu Šubrtovi od památkářů, nedávno mi volal tajemník, jestli nemám doklad o tom, jak vypadaly mříže na oknech zámku. Našel jsem staré fotky, nejstarší asi z roku 1903, ale mříže dole nikde, jenom v prvním patře nepochopím proč, mříže jsou, takové jako na faře. I po novotě na špajchaře. To už nepatří do kapliček. Proto v přepisování končím.
Přepsala 2015 N. Stejskalová- Malá